banniere

   Accueil

 

 

 

 

 

 

Le fluorure dans la nourriture pour chien

La santé des animaux mise en péril?

 

''La nourriture pour animaux de compagnie contient des niveaux élevés de fluorure, un contaminant qui pourrait mettre la vie des chiens en danger.''

 

 

Le fluorure dans la nourriture pour chien - La santé des animaux mise en péril?

26 juin 2009

Publié par Environmental Working Group (http://www.ewg.org)

Source

Un essai de laboratoire effectué sur des marques populaires de nourriture pour chien a révélé que la nourriture pour animaux de compagnie contient des niveaux élevés de fluorure, un contaminant qui pourrait mettre la vie des chiens en danger. L'essai a été commandé par l'Environmental Working Group.

Huit grandes marques de nourriture pour chiens et chiots contiennent du fluorure à des niveaux 1.6 à 2.5 fois supérieurs à la dose légale maximale établie par l'EPA (Environmental Protection Agency). C''est une dose supérieure à celle associée à l'ostéosarcome (cancer des os) chez les jeunes garçons, selon une étude menée par l'Université de Harvard (Bassin, 2006). Les huit marques contiennent des sous-produits animaux et d'os, la source probable de la contamination au fluorure.

À ce jour, les scientifiques n'ont pas étudié l'impact des doses élevés de fluorure sur la santé canine.

La concentration de fluorure variait de 7 à 11.2 mg par kg de nourriture, avec une moyenne de 8.9 mg/kg pour les huit marques. Par contre, deux marques, l'une contenant des ingrédients végétariens et l'autre produite par un petit producteur, ne contenait aucune trace détectable de fluorure.

La poudre d'os, une source concentrée de fluorure dans la nourriture pour chien

Graphique 1: Le contenu en fluorure de 10 marques de nourriture pour chiens, mesuré par le laboratoire Covance (Madison, Wisconsin) à l'aide de la méthode 944.08 (AOAC International). ND* : en dessous de la limite de détection (moins de 0.2 mg/kg de fluorure) - En vert. les tests menés sur les marques sans poudre d'os révèlent un niveau de fluorure non détectable.

Bien que les scientifiques n'aient pas encore déterminé la quantité sécuritaire de fluorure pour les chiens, nous savons que les gens qui consomment des quantités excessives de fluorure souffrent de  fluorose dentaire (apparition de taches sur les dents) et d'affaiblissement des os, cause de fractures. Un apport élevé est aussi associé à des troubles de reproduction, de développement, de neurotoxicité, hormonaux et au cancer des os (NRC 2006).

La contamination au fluorure provient surtout du mélange peu appétissant de sous-produits de poudre d'os et de viande. Les huit marques en question incluent les ingrédients suivants: sous-produits de nourriture pour poulet et volaille, nourriture pour poulet, boeuf et poudre d'os. Ce dernier ingrédient est constitué d'os moulus cuits à la vapeur, séchés et broyés pour en faire un agent de remplissage alimentaire bon marché. Une quantité moindre de fluorure provient de l'eau fluorée utilisée dans les usines de nourriture pour chien.

Résultat des tests menés sur 10 marques de nourriture pour chien

Marque

Marché ciblé

Fluorure mesuré (mg/kg)

Ingrédients (et emplacement)

1

Chiens adultes, toutes les races

< 0.2

aucun

2

Tous les âges

< 0.2

aucun

3

Tous les âges

7.44

Nourriture pour poulet (1)

4

Adultes, races de grande taille

9.02

Nourriture pour poulet (1)

5

Tous les âges

8.41

Nourriture pour poulet (1); Nourriture pour dinde (2); Nourriture pour agneau (5)

6

Chiens adultes

7.56

Sous-produit de nourriture pour volaille (5); Nourriture pour agneau (8)

7

Chiots, races de grande taille

7

Nourriture pour poulet (1); Nourriture pour agneau (5)

8

Adultes actifs

10

Sous-produit de nourriture pour poulet (2)

9

Chiots, races de grande taille

11.2

Sous-produit de nourriture pour poulet(2); Nourriture pour poulet (8)

10

Tous les âges

10.3

Boeuf et poudre d'os (1)

On trouve du fluorure naturel dans la croûte terrestre, dans la roche, le sol et parfois dans l'eau. Mais deux tiers des Américains — ainsi que les animaux domestiques et le bétail — mais deux tiers des Américains sont exposés au fluorure via l'eau artificiellement fluorée, dans le but de prévenir la carie dentaire (CDC 2006).

Le fluorure est aussi retrouvé dans certains aliments, en raison de leur transformation, et dans certaines plantes poussant dans des sols à haute teneur en fluorure (Buzalaf 2004; Fein 2001; Heilman 1997; Jackson 2002; Rodrigues 2009).

Une fois ces aliments et eau fluorés ingérés, le fluorure s'accumule dans les os.

Les applications topiques de fluorure sur les dents sont un moyen commun et efficace de contrer la carie. Cependant, nous savons que l'ingestion de fluorure endommage les dents et le système musculosquelettique (NRC 2006).

Trois études ont trouvé que les garçons entre 6 et 8 ans buvant de l'eau fluorée sont plus à risque d'être frappés d'ostéosarcome, un cancer des os rare et mortel associé à l'apport de fluorure (Bassin 2006; Cohn 1992; DHHS 1991). Les scientifiques suggèrent que les garçons en forte croissance sont plus susceptibles au cancer (Bassin 2006).

Les chiens pourraient être encore plus à risque que les êtres humains. On recense plus de 8000 cas d'ostéosarcome chez les chiens chaque année aux États-Unis et le nombre réel est sans soute encore plus élevé puisque tous les cas ne sont pas rapportés (Mueller 2007). Sachant que l'incidence d'ostéosarcome aux É-U est de 0.3 cas par 100 000 (NRC 2006), soit quelque 900 cas annuellement, il y a près de 10 fois plus d'ostéosarcome chez les chiens.

Un chien buvant suffisamment d'eau serait exposé à entre 0.05 et 0.1 mg de fluorure par kg de poids corporel et par jour. Un chiot de 10 livres qui mange environ une tasse de nourriture pour chien par jour ingère près de 0.25 mg de fluorure/kg/jour, selon le contenu moyen de fluorure mesuré dans les huit marques testées par EWG. À ce taux, le chiot consomme près de 2.5 fois plus de fluorure que la limite légale autorisée par l'EPA relativement à l'eau potable.

Lorsqu'on ajoute l'eau que boit le chiot, une chiot de 10 livres serait exposé à 3.5 fois plus de fluorure que la limite légale autorisée par l'EPA. Les chiots de race de grande taille pourraient même être exposés à une dose supérieure de fluorure.

Peu importe la taille et l'appétit du chien, l'exposition cumulée au fluorure (nourriture + eau) atteint un niveau non sécuritaire. De plus, contrairement aux enfants consommant un régime varié, les chiens mangent régulièrement la même nourriture provenant du même sac, jour après jour, ingérant ainsi  toujours plus de fluorure que ce qui est sain. Cette surexposition répétée au fluorure peut prédisposer les chiens à des problèmes de santé plus tard au cours de leur vie, ce qui s'accompagne souvent de factures salées chez le vétérinaire.

La contamination au fluorure excède les niveaux sécuritaires

Graphique 2: La dose de fluorure correspondant à la limite légale dans l'eau potable (MCL de 4 mg/L) a été calculée selon la valeur par défaut de l'EPA pour un apport hydrique journalier 2 L pour un adulte de 70 kg (NRC, 2006). L'exposition canine au fluorure a été calculée selon les tests mandatés par EWG et selon la quantité de nourriture recommandée dans les emballages de nourriture pour chien.

Les produits alimentaires pour chien sont peu supervisés par les gouvernements et doivent se conformer à un nombre restreint de normes et de règles. Cette situation pourrait mettre la santé des chien en danger. Les citoyens ont le droit de s'attendre à ce que le nourriture pour chien se conforme à des normes sanitaires et de sécurité similaires à celles pour les êtres humains et qu'elle soit libre de contaminants. Pourtant, lorsque vient le temps de trouver des aliments pour chien sans additifs alimentaires douteux, sans polluants chimiques ou sans ingrédients non testés, les propriétaires de chien se retrouvent souvent sans ressource, puisque la FDA (Food and Drug Administration) chargée de faire ce travail a bien peu d'autorité et de ressource mobilisées à cette fin (FDA CVM 2007).

Les animaux de compagnie sont nos gardiens. L'exemple de la contamination prévalente de la nourriture pour chien illustre le besoin criant de nouvelles normes qui garantissent que les compagnies produisent et vendent de la nourriture pour chien sécuritaire. La mise à jour des lois sanitaires devrait être le reflet des dernières découvertes scientifiques. La recherche est essentielle à la protection de la santé de tous les foyers américains, sans discrimination envers nos amis quadrupèdes.

Pour protéger les animaux de compagnie d'un apport excessif de fluorure, les propriétaires de chien peuvent acheter de la nourriture animale sans poudre d'os ou sous-produits animaux.

Afin de protéger la santé de tous les animaux de compagnie au pays, le gouvernement devrait établir une limite de la teneur de fluorure dans la nourriture pour animaux, une limite sécuritaire pour les chiots comme pour les races de grande taille plus vulnérables au cancer des os.

Note: Les méthodes d'analyse officielles de l'AOAC INTERNATIONAL (2000, 17th Ed., AOAC INTERNATIONAL, Gaithersburg, MD. Method 944.08) permettent de mesurer la contenu total de fluorure dans divers échantillons, dont les gras et huiles, les matériaux bruts, les plantes, les os, l'eau et divers types de nourriture. Le fluorure est extrait à partir d'échantillons de cendre via une méthode de distillation d'acide perchlorique. La concentration de fluorure est ensuite déterminée grâce à une méthode de détection colorimétrique.

 

  • Lisez le rapport complet préparé par EWG : Cliquez ici

 

Références

ADA (American Dental Association). 2006. Interim Guidance on Fluoride Intake for Infants and Young Children. Nov. 8, 2006. Available: www.ada.org/prof/resources/positions/statements/fluoride_infants.asp [accessed June 15, 2009].

Adair SM, Bowen WH, Burt BA, Kumar JV, Levy SM, Pendrys DG, et al. 2001. Fluoride Recommendations Work Group. Recommendations for Using Fluoride to Prevent and Control Dental Caries in the United States. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 50(RR14): 1-42.

Akano A, Bickler SW. 2003. Pineal gland calcification in sub-Saharan Africa. Clin Radiol 58(4): 336-7.

Aoba T, Fejerskov O. 2002. Dental fluorosis: chemistry and biology. Crit Rev Oral Biol Med 13(2): 155-70.

ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry). 2003. Toxicological pofile for fluorides, hydrogen fluoride, and fluorine. U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Atlanta, GA. September 2003.

Bassin EB, Wypij D, Davis RB, Mittleman MA. 2006. Age-specific Fluoride Exposure in Drinking Water and Osteosarcoma (United States). Cancer Causes and Control 17(4): 421-8.

Bhatnagar M, Rao P, Sushma J, Bhatnagar R. 2002. Neurotoxicity of fluoride: neurodegeneration in hippocampus of female mice. Indian J Exp Biol 40(5): 546-54.

Bratthall D, Hansel-Petersson G, Sundberg H. 1996. Reasons for the caries decline: what do the experts believe? Eur J Oral Sci 104(4 ( Pt 2)): 416-22; discussion 23-5, 30-2.

Brunelle JA. 1987. The prevalence of dental fluorosis in U.S. children. J Dent Res 68: 995.

Buzalaf MA, de Almeida BS, Cardoso VE, Olympio KP, Furlani Tde A.
Total and acid-soluble fluoride content of infant cereals, beverages and biscuits from Brazil. Food Addit Contam. 2004 Mar;21(3):210-5.

CDC. 2006. Centers for Disease Control and Prevention. Water Fluoridation Statistics for 2006. Available: http://www.cdc.gov/FLUORIDATION/statistics/2006stats.htm [accessed June 11 2009].

CDC. 2008. Populations receiving optimally fluoridated public drinking water--United States, 1992-2006. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 57(27): 737-41.

Chouhan S, Flora SJ. 2008. Effects of fluoride on the tissue oxidative stress and apoptosis in rats: biochemical assays supported by IR spectroscopy data. Toxicology 254(1-2): 61-7.

Chun R, de Lorimier LP. 2003. Update on the biology and management of canine osteosarcoma. Vet Clin North Am Small Anim Pract 33(3): 491-516.

Cohn PD. 1992. A Brief Report On The Association Of Drinking Water Fluoridation And The Incidence of Osteosarcoma Among Young Males. An epidemiologic report on drinking water and fluoridation. New Jersey Department of Environmental Protection and Energy and the New Jersey Department of Health, Trenton, NJ.

Cooley DM, Waters DJ. 1997. Skeletal neoplasms of small dogs: a retrospective study and literature review. J Am Anim Hosp Assoc 33(1): 11-23.

Dernell WS, Straw RC, Withrow SJ. 2001. Tumors of the skeletal system. In: Small Animal Clinical Oncology. Philadelphia: WB Saunders, 378-417.

DHHS. 1991. Department of Health and Human Services. Review of Fluoride – Benefits and Risks, Report of the Ad Hoc Subcommittee on Fluoride of the Committee to Coordinate Environmental Health and Related Programs, Public Health Service. February 1991. See: Appendix F: Time trends for bone and joint cancers and osteosarcomas in the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Program.

EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 2007. EPA Office of Water. Ground Water and Drinking Water. Drinking Water Contaminants. http://www.epa.gov/safewater/hfacts.html.

EPA (U.S. Environmental Protection Agency). 1989. Fluorine (Soluble Fluoride (CASRN 7782-41-4). Integrated Risk Information System. Available: http://www.epa.gov/iris/subst/0053.htm.

FDA CVM. 2007. FDA's Regulation of Pet Food. Available: http://www.fda.gov/cvm/petfoodflier.html [accessed March 17 2008].

Featherstone JD. 1999. Prevention and reversal of dental caries: role of low level fluoride. Community Dent Oral Epidemiol 27(1): 31-40.

Featherstone JD. 2000. The science and practice of caries prevention. J Am Dent Assoc 131(7): 887-99.

Fein NJ, Cerklewski FL. 2001. Fluoride content of foods made with mechanically separated chicken. J Agric Food Chem. 2001 Sep;49(9):4284-6.

Fejerskov O, Larsen MJ, Richards A, Baelum V. 1994. Dental tissue effects of fluoride. Adv Dent Res 8(1): 15-31.

Fejerskov O. 2004. Changing paradigms in concepts on dental caries: consequences for oral health care. Caries Res 38(3): 182-91.

Galletti PM, Joyet G, Jallut O. 1957. Effect of sodium fluoride on thyroid function in Basedow's disease. [article in French]. Helv Med Acta 24(3): 209-15.

Gedalia I, N. B. 1963. The relationship of fluoride and iodine in drinking water in the occurrence of goiter. Arch Int Pharmacodyn Ther 142(April1): 312-15.

Grandjean P, Landrigan PJ. 2006. Developmental neurotoxicity of industrial chemicals. Lancet 368(9553): 2167-78.

Gruber HE, Baylink DJ. 1991. The effects of fluoride on bone. Clin Orthop Relat Res(267): 264-77.

Heilman JR, Kiritsy MC, Levy SM, Wefel JS. 1997. Fluoride concentrations of infant foods. J Am Dent Assoc. 1997 Jul;128(7):857-63.

Heller KE, Eklund SA, Burt BA. 1997. Dental caries and dental fluorosis at varying water fluoride concentrations. J Public Health Dent 57(3): 136-43.

Hellwig E, Lennon AM. 2004. Systemic versus topical fluoride. Caries Res 38(3): 258-62.

IOM (Institute of Medicine). 1997. Dietary reference intakes for calcium, phosphorus, magnesium, vitamin D, and fluoride. Washington, DC: National Academy Press.

Ismail AI, Hasson H. 2008. Fluoride supplements, dental caries and fluorosis: a systematic review. J Am Dent Assoc 139(11): 1457-68.

Jackson RD, Brizendine EJ, Kelly SA, Hinesley R, Stookey GK, Dunipace AJ. 2002. The fluoride content of foods and beverages from negligibly and optimally fluoridated communities. Community Dent Oral Epidemiol 30(5): 382-91.

Khan A, Moola MH, Cleaton-Jones P. 2005. Global trends in dental fluorosis from 1980 to 2000: a systematic review. Sadj 60(10): 418-21.

Kleerekoper M. 1996. Fluoride and the skeleton. Crit Rev Clin Lab Sci 33(2): 139-61.

Kumar JV, Moss ME. 2008. Fluorides in dental public health programs. Dent Clin North Am 52(2): 387-401, vii.

Kunz D, Schmitz S, Mahlberg R, Mohr A, Stoter C, Wolf KJ, et al. 1999. A new concept for melatonin deficit: on pineal calcification and melatonin excretion. Neuropsychopharmacology 21(6): 765-72.

Li L. 2003. The biochemistry and physiology of metallic fluoride: action, mechanism, and implications. Crit Rev Oral Biol Med 14(2): 100-14.

Litzka G. 1937. Die experimentellen Grundlagen der Behandlung des Morbus Basedow und der Hyperthyreose mittels Fluortyrosin. Med. Wochenschr. 63:1037–1040.

Luke J. 1997. The Effect of Fluoride on the Physiology of the Pineal Gland. Ph.D. Thesis. University of Surrey, Guildford. 278 pp.

Luke J. 2001. Fluoride deposition in the aged human pineal gland. Caries Res 35(2): 125-8.

Mahlberg R, Kienast T, Hadel S, Heidenreich JO, Schmitz S, Kunz D. 2009. Degree of pineal calcification (DOC) is associated with polysomnographic sleep measures in primary insomnia patients. Sleep Med 10(4): 439-45.

Marinho VC. 2008. Evidence-based effectiveness of topical fluorides. Adv Dent Res 20(1): 3-7.

Maumene E. 1854. Experience pour determiner l'action des fluores sur l'economie animale. Compt Rend Acad Sci Paris 39: 538.

Maurer JK, Cheng MC, Boysen BG, Anderson RL. 1990. Two-year carcinogenicity study of sodium fluoride in rats. J Natl Cancer Inst 82(13): 1118-26.

Maurer JK, Cheng MC, Boysen BG, Squire RA, Strandberg JD, Weisbrode SE, et al. 1993. Confounded carcinogenicity study of sodium fluoride in CD-1 mice. Regul Toxicol Pharmacol 18(2): 154-68.

Misdorp W, Hart AA. 1979. Some prognostic and epidemiologic factors in canine osteosarcoma. J Natl Cancer Inst 62(3): 537-45.

Mueller F, Fuchs B, Kaser-Hotz B. 2007. Comparative biology of human and canine osteosarcoma. Anticancer Res 27(1A): 155-64.

NRC (National Research Council). 2006. Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards. Washington, DC: The National Academies Press. [Available at http://www.nap.edu/catalog/11571.html]

NRC (National Research Council). 1989. Recommended dietary allowances. 10th Ed. Washington, DC. National Academy Press.

NTP. 1990. National Toxicology Program. Toxicology and Carcinogenesis Studies of Sodium Fluoride in F344/N Rats and B6C3f1 Mice. Technical report Series No. 393. NIH Publ. No 91-2848. National Institute of Environmental Health Sciences, Research Triangle Park, N.C.

Pizzo G, Piscopo MR, Pizzo I, Giuliana G. 2007. Community water fluoridation and caries prevention: a critical review. Clin Oral Investig 11(3): 189-93.

Priester WA, McKay FW. 1980. The occurrence of tumors in domestic animals. Natl Cancer Inst Monogr(54): 1-210.

Rodrigues MH, Leite AL, Arana A, Villena RS, Forte FD, Sampaio FC, et al. 2009. Dietary fluoride intake by children receiving different sources of systemic fluoride. J Dent Res 88(2): 142-5.

Ru G, Terracini B, Glickman LT. 1998. Host related risk factors for canine osteosarcoma. Vet J 156(1): 31-9.

Sandhu R, Lal H, Kundu ZS, Kharb S. 2009. Serum Fluoride and Sialic Acid Levels in Osteosarcoma. Biol Trace Elem Res: in press.

Seraj B, Shahrabi M, Falahzadeh M, Falahzadeh F, Akhondi N. 2006. Effect of high fluoride concentration in drinking water on children’s intelligence. Journal of Dental Medicine (Tehran University of Medical Sciences) [article in Persian] 19(2): 80-86.

Shivarajashankara YM, Shivashankara AR, Bhat PG, Rao SM, Rao SH. 2002. Histological changes in the brain of young fluoride-intoxicated rats. Fluoride 35(1): 12-21.

Sohn W, Noh H, Burt BA. 2009. Fluoride Ingestion Is Related to Fluid Consumption Patterns. J Public Health Dent: in press.

Tang QQ, Du J, Ma HH, Jiang SJ, Zhou XJ. 2008. Fluoride and children's intelligence: a meta-analysis. Biol Trace Elem Res 126(1-3): 115-20.

Trivedi MH, Verma RJ, Chinoy NJ, Patel RS, Sathawara NG. 2007. Effect of high fluoride water on intelligence of school children in India. Fluoride 40(3): 178-83.

Varner JA, Jensen KF, Horvath W, Isaacson RL. 1998. Chronic administration of aluminum-fluoride or sodium-fluoride to rats in drinking water: alterations in neuronal and cerebrovascular integrity. Brain Res 784(1-2): 284-98.

Weyant RJ. 2004. Seven systematic reviews confirm topical fluoride therapy is effective in preventing dental caries. J Evid Dent Base Pract 3: 129-35.

Whitford GM. 1996. The metabolism and toxicity of fluoride. Monogr Oral Sci 16 Rev 2: 1-153.

Withrow SJ, Powers BE, Straw RC, Wilkins RM. 1991. Comparative aspects of osteosarcoma. Dog versus man. Clin Orthop Relat Res(270): 159-68.

Zhang M, Wang A, He W, He P, Xu B, Xia T, et al. 2007. Effects of fluoride on the expression of NCAM, oxidative stress, and apoptosis in primary cultured hippocampal neurons. Toxicology 236(3): 208-16.

Zhang M, Wang A, Xia T, He P. 2008. Effects of fluoride on DNA damage, S-phase cell-cycle arrest and the expression of NF-kappaB in primary cultured rat hippocampal neurons. Toxicol Lett 179(1): 1-5.

Zimmer S, Jahn KR, Barthel CR. 2003. Recommendations for the use of fluoride in caries prevention. Oral Health Prev Dent 1(1): 45-51.

 


Dog Food Contaminated with Levels of Fluoride Above EPA's Legal Limit for Humans

WASHINGTON, D.C -- Eight of 10 dog food brands tested by an independent laboratory commissioned by Environmental Working Group (EWG) contain fluoride in amounts up to 2.5 times higher than the Environmental Protection Agency’s (EPA) national drinking water standard.

Study: http://www.ewg.org/pethealth/report/fluoride-in-dog-food

The eight dog foods, all of them major national brands, were found to contain significantly more fluoride than levels implicated by a 2006 Harvard study in bone cancer in young boys.

In all eight cases, the likely sources of excess fluoride were bone meal and animal byproducts.

“Due to a failed regulatory system and suspect practices by some in the pet food industry, countless dogs may be ingesting excessive fluoride that could put them at risk,” Olga Naidenko, Ph.D, lead researcher of the EWG-sponsored study, said.

Moreover, Naidenko said, the fact so many popular national pet food brands contain previously undetected health hazards is one more symptom of the federal food safety system’s overall laxity.

“Our findings point to the need for basic health protections that require companies to prove their products are safe before they are sold,” Naidenko said. “Bringing public health laws in line with the newest scientific research is a critical step in protecting the health of all members of American households, whether they walk on two legs or four.”

The eight high-fluoride brands disclosed contents including chicken by-product meal, poultry by-product meal, chicken meal, beef and bone meal. Any ingredient described as “animal meal” is basically ground bones, cooked with steam, dried, and mashed to make a cheap dog food filler. A small fraction of fluoride in dog food comes from fluoridated tap water added to solid ingredients at pet food plants.

Fluoride occurs naturally in some water supplies. But two-thirds of Americans -- and their pets and livestock-- drink water that has been artificially fluoridated on grounds it improves dental health.

Fluoride is also found in certain foods, those from plants grown in high-fluoride soils or those to which the chemical is introduced during processing. Once ingested with food or water, fluoride accumulates in the bones.

An average dog who drinks adequate water daily would be exposed to 0.05 to 0.1 milligrams of fluoride per kilogram of body weight, depending on the dog's weight and water consumption. But those dogs who eat food high in fluoride, day in and day out, may be exposed to unsafe levels of fluoride.

For example, a 10-pound puppy that eats about a cup of dog food a day would consume 0.25 milligrams of fluoride per kilogram of body weight per day, an amount five times higher than the ”safe” level set by the Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) of the U.S. Department of Health and Human Services.

Pet food should be held to the same health and safety standards as human food and should be free of contaminants that may endanger pets' health. Yet, the federal Food and Drug Administration (FDA)has little authority and few resources to ensure that products produced for pets are safe.

The bottom line: when it comes to dubious food additives, chemical pollutants or untested ingredients in pet food, pets and their owners are mostly on their own.

NOTE: If your dog’s food contains bone meal and other meat by-products, EWG recommends switching to brands free of these ingredients in order to minimize your dog’s exposure to harmful pollutants, including fluoride.

###

EWG est un organisme sans but lucratif basé à Washington DC qui utilise la puissance de l'information pour protéger la santé humaine et l'environnement: http://www.ewg.org